Рад, что нашлись желающие поспорить про то что в антенне главное :-) Или про эффективность самодельных антенн. Всё это по поводу GP верх ногами. Любые затраты времени, материалов, нервов должны приносить результат. Это аксиома, с ней не поспоришь. Точно такая же аксиома и то, что любая антенна становится антенной вместо куска проволоки только после настройки. Это особенно заметно при изготовлении антенн на низкочастотные диапазоны: длина волны и размеры огромные, полоса пропускания наименее подходящая для антенн таких размеров - самая узкая, да еще всё это надо поднимать очень высоко. Одним словом мой опыт подсказывает, что уж лучше настроенная антенна меньших размеров, чем полноразмерные монстры, которые не работают на передачу. Дабы не быть голословным, отправлю вас к своему же материалу про потери в ненастроенных антенно-фидерных устройствах. Квин-эсенция всего что там написано - "Глядя на эту картину легко согласиться с тем, что при неблагоприятном раскладе в антенну может вообще ничего не попасть :-)."
Шутка, конечно, но нельзя не согласиться с тем, что антенна обязательно должна быть настроена в резонанс и в точке подключения фидера должна иметь соответствующее волновое сопротивление. При этом длина активного элемента может быть равна четверти, полуволне или полной длине волны. В отдельных случаях даже несколько длин волн, антенна Бэвэрижда, например. Основной аргумент моего оппонента - GP вообще неполноценная антенна - самая малоэффективная из всех. Поскольку очевидно что это самый короткий вариант из всех, можно предположить, что это действительно так. Но когда нет других вариантов - это очень даже решение. Недаром практика подтверждает их широкое (и успешное, кстати) применение. Так в чём же секрет успеха антенны Ground Plane?
Первый и неоспоримый аргумент привлекательности этой антенны - установка на земле. Так сказать одна точка опоры. Второй - небольшие размеры. Относительно, конечно. Третий - диаграммы излучения в горизонтальной (круговая) и вертикальной (низкий угол излучения по отношению к горизонту) плоскостях. Четвёртый - простота согласования. В некоторых вариантах антенна работает вообще без устройств согласования. Пятый - относительно невысокая материалоёмкость при хорошей механической прочности конструкции. Если вы не устали, можно было бы продолжить: цена, вес.... :-)
У нормального человека на языке уже вертиться вопрос про бесплатный сыр. И я его не разочарую. Действительно, всё перечисленное выше справедливо ТОЛЬКО ЕСЛИ антенна работает с достаточным количеством резонансных (настроенных) противовесов. Чисто теоретически в качестве противовеса можно рассматривать землю, но в таком варианте он(а) не резонансная и не принимает участия в излучении. Случай с одним противовесом скорее можно определить как "упавший диполь". И только антенну с тремя и более противовесами можно считать антенной Ground Plane: они должны иммитировать металлический диск радиусом в четверть волны. Глядя на фото радиалов лежащих на земле (а они должны быть от неё изолированны) сердце обливается кровью жабы: помимо огромного количества медного провода жаба давит еще и о потерянной территории. Ни цветник, ни поляна, ни даже место для прогулок коротконогим таксам. Всё равно спотыкаться будут. Потерянная территория :-)
Есть правда, модификация - пластиковые штыри с крюками в верхней части, которыми провода противовесов просто "пришпиливают" к земле. Но это утешение - слабое. Мой первый опыт в части эффективности (и трудоёмкости установки) противовесов да и вообще GP, а это был пятидиапазонный Баттернут на Малом Высоцком (тогда 4J1FS). Меня взяли в качестве append - как оператора RTТY позиции, выдали упаковку антенны, Icom 735, тяжеленный (в железном корпусе) по тем временам продвинутый ноут с Paccratt 232 и протянули шнур 220 вольт. После чего все ушли на главную позицию разворачивать основные рабочие места. Я долго читал инструкцию, собрал, правда быстро, по картинке :-) и удовлетворившись тремя противовесами против показанной на картинке огромного их количества, уселся пиликать.
Не тут то было. По реакции корреспондентов понял, что меня почти не слышно. Попробовал перенести GP прямо в Балтийсоке море - солёная вода - хороший проводник. Огромный противовес :-) На фото как раз эта позиция. Без изменений. Меня не слышно, хотя КСВ единица и мощность трансивера не менее 50 ватт. И это не на 80 или 40. Это на двадцатке. Побежал к старшим. На то время самый опытный из русскоговорящих был Борис Степанов, ныне RU3AX. По его совету развернул остальные, прилагающиеся в комплекте противовесы. По показаниям приборов не изменилось ничего. Но обстановка на частоте - радикально. Конечно не по рапортам, они всегда и везде 599, а по реакции корреспондентов на мои замечания и команды UP Spread. Стали звать даже станции северной Америки. Вот тогда я и поверил в то, что GP, если с радиалами, - антенна.
Далее и до сегодняшнего дня я не отступаю от этого правила - если GP или её модификация, то радиалов не менее трёх и обязательно резонансной длины. Не всегда получается их разместить по прямой, но это оказалось уже не так важно. На даче у меня работал GP на 40 метров с третьим радиалом свёрнутым в спираль на крыше навеса для дров. Ия успешно отработал на него не один контест. И, кстати, уверяю вас, моё мнение о том что GP не работает на приём тоже изменилось именно при работе на 40 метрах :-). Конечно, есть секрет - всего 50 килогерц полосы пропускания :-) Я надеюсь, что таким образом убедил всех в том, что если антенна резонансная, снабжена резонансными противовесами в достаточном количестве, то она будет работать и в диапазоне 160 метров. Кстати, последний раз я подтверждал норматив Мастера спорта как раз в чемпионате Украины позапрошлого года. На 80 и 160 м :-) Вот с таким GP - L-образная на 160 метров В завершение пара фото GP антенны Butternu.
P.S. По ходу вспомнил позывной, у которого видел ну очень интересный вариант противовесов. Ну или размещения противовесов. Полюбопытствуйте, думаю не пожалеете :-) http://www.n0lx.com/spiral.html